De la démocratie en Amérique

UNE DÉMOCRATIE EN CLAIR-OBSCUR

Never was there a country in which a demagogue had less in his power than in this. The citizen here learns to think for himself. His very pride as a sovereign revolts from a blind surrender of his judgment to those who may be willing to set up as his teachers. He looks to facts; considers the conduct of his public functionaries, and pronounces accordingly. Sedition here may safely ring her larum; no man regards it. The eyes of the people are fixed upon the wheel of government; and so long as it moves fairly and steadily, the servants that guide it are supported by the national suffrage.

A l’orée des années 1820, Frances Wright esquisse le portrait apologétique d’une jeune République américaine dotée de robustes freins et contrepoids populaires et institutionnels. Ce tableau, dressé par la jeune Britannique au cours de son premier séjour aux États-Unis, est celui d’une nation où la volonté des citoyens est souveraine et règle le pas des gouvernants, dont le pouvoir ne saurait s’exercer sans l’assentiment d’un peuple averti et vigilant. N’ayant à craindre ni la tutelle d’un despote démagogue, ni le gouvernement autoritaire d’une administration indifférente aux intérêts de sa population, l’Amérique que décrit Wright entre 1818 et 1820 semble une république vertueuse où souffle l’esprit de démocratie.

Une décennie plus tard, c’est en des termes bien moins élogieux que Wright, devenue citoyenne américaine en 1825, appréhende la société étatsunienne qu’elle qualifie de “citadel of human error” au bord d’une crise démocratique sans précédent [WRIGHT, 1829a, 8]. La jeune République du tournant des années 1830 est, en effet, bien différente de l’Amérique du début des années 1820. La fin de la guerre de 1812 contre le Royaume-Uni, l’effondrement du parti fédéraliste à la suite du traité de Gand (Treaty of ghent) en 1815 et le déclin concomitant du premier système de partis (First party system), que parachève l’accession à la Maison-Blanche du républicain-démocrate James Monroe, avaient pourtant ouvert une période d’optimisme adossé à une rhétorique nationaliste et non partisane. Cette période d’après-guerre (1815-1824) en apparence consensuelle (era of good Feelings) où les États-Unis tentent de consolider leur position en tant que puissance et nation indépendante porte cependant en germe les tensions économiques, les conflits latents et les inégalités structurelles qui se manifesteront bientôt au cours de la période dite jacksonienne (v. Repères: Une démocratie en formation (1812-1824): nation, nationalisme et expansionnisme). Les décennies 1820 à 1840 – communément associées à la personne d’Andrew Jackson*, septième président des États-Unis – font en effet apparaître une nation américaine encore incertaine quant au sens à donner au concept de démocratie. Au cours de ces années, la modernisation des pratiques politiques, l’élargissement du suffrage et les discours égalitaristes peinent à masquer des logiques parallèles d’exclusion et de domination reposant sur une conception in fine partiale et étriquée du fait démocratique. Tant admiré que décrié par ses contemporains, Jackson fut, lui aussi, une personnalité ambivalente; acteur déterminant de l’expansionnisme étatsunien et rempart salutaire contre les atteintes à l’intégrité de l’Union pour certains, il incarne pour d’autres une présidence autocratique, opérant au mépris des institutions législatives et judiciaires. Cette équivocité transparaît également dans l’historiographie: présenté dans certains ouvrages comme le défenseur de “l’homme du peuple” (the common man) contre les élites possédantes, Jackson fut surtout, selon d’autres historiens, un président au service des intérêts pro-esclavagistes et l’instigateur de politiques racistes, voire génocidaires envers les peuples autochtones