Silves latines 2025-2026

LUCRÈCE, DE LA NATURE, CHANT I
INTRODUCTION
TITUS LUCRETIUS CARUS, UN ILLUSTRE INCONNU . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Des dates difficiles à établir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
La folie de Lucrèce et l’inachèvement du poème . . . . . . . . . . . . . . . 20
Le rôle de Cicéron . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
L’ARRIVÉE DE LA PHILOSOPHIE EN ITALIE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
L’ambassade des trois philosophes à Rome en 155 av. J.-C. . . . . . . 21
Le rôle de Philodème dans la diffusion de l’épicurisme en Italie . . 23
Lucrèce et son poème De Rerum natura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
• Un témoignage irremplaçable sur la physique épicurienne . . . . . . . . . . . 24
• Structure d’ensemble du poème de Lucrèce . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
PRÉSENTATION SYNTHÉTIQUE DU CHANT I DU DE RERUM NATURA . . . . . . 26
I, 1-145 : prologue : hymne à Vénus, éloge d’Épicure,
tâche du poète . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
I, 146-482 : les causes des phénomènes et la méthode employée . . 26
I, 483-634 : les atomes et leurs constituants minimaux . . . . . . . . . . 26
I, 635-920 : réfutation des théories adverses sur la nature . . . . . . . . 27
I, 921-1118 : l’apologie du poème et la critique du géocentrisme . . 27
LA LANGUE DE LUCRÈCE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
Transposer en latin et en hexamètres dactyliques
un traité grec en prose . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
Emploi occasionnel de mots grecs translittérés . . . . . . . . . . . . . . . . 28
Pauvreté de la langue latine en matière de terminologie
philosophique ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
LE JUGEMENT DE LA POSTÉRITÉ SUR LUCRÈCE ET SON POÈME . . . . . . . . 30

REPÈRES
L’ENSEIGNEMENT PHILOSOPHIQUE DU DE RERUM NATURA ET SES SOURCES 35
La vie d’Épicure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
La doctrine épicurienne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
• La physique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
• La canonique (la théorie de la connaissance) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
• L’éthique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
Comment Épicure a remanié la physique atomisme de Démocrite . 38
• Le modèle de Démocrite : une nécessité mécanique et aveugle régit tout 38
• L’innovation d’Épicure : théorie de la déviation (clinamen)
et notion de limite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
• Les “pactes de la nature” chez Lucrèce . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
DE RERUM NATURA, CREUSET DES TRADITIONS POÉTIQUES ANTÉRIEURES 41
Le poète cite ses modèles (Homère, Empédocle, Ennius)
tout en les corrigeant . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
Empédocle et son poème Sur la Nature : un modèle et un rival . . . 42
Ennius, “père” de la poésie latine et pourvoyeur d’idées néfastes . . 43
Lucrèce et Catulle : le modèle de Callimaque . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
MEMMIUS : PATRON CÉLÉBRÉ, ÉLÈVE ENCOURAGÉ, OU LECTEUR IDÉAL ? . 47
PROBLÉMATIQUES
LA POÉSIE DIDACTIQUE : PEUT-ON LIER PLAISIR ET SAVOIR ? . . . . . . . . . 51
Introduction : qu’est-ce qu’un poème didactique ? . . . . . . . . . . . . . 51
• L’intention explicitement didactique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
• La relation entre maître et élève . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
• La “simultanéité poétique” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
• La conscience de soi poétique affichée par le poème didactique . . . . . . . 54
• Une invitation à décrypter les signes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
Le poème de Lucrèce est-il plus facile d’accès
que le traité en prose d’Épicure ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
• Le plaisir est-il le vecteur du savoir ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
• Une stratégie rhétorique et poétique : faire la lumière par la uera ratio . 57
• L’épopée du savoir : des effets spectaculaires sont déployés . . . . . . . . . . 58
La posture didactique : Lucrèce veut-il convertir Memmius
à l’épicurisme ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
• La relation entre maître et élève . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
• La construction de la démonstration . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
• La réfutation des présocratiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61

Lucrèce transforme-t-il les enseignements d’Épicure ? . . . . . . . . . . 63
• Les liens étroits entre le De Rerum natura
et le traité Sur la Nature d’Épicure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
• La liberté dans la mise en oeuvre formelle : les choix de Lucrèce . . . . . . 63
• La doctrine philosophique d’Épicure accède à l’universalité . . . . . . . . . . 65
FAIRE VOIR POUR FAIRE COMPRENDRE : NATURAE SPECIES RATIOQUE . . . . 65
Que signifie l’expression naturae species ratioque ? . . . . . . . . . . . 66
• Ombre et lumière, ignorance et savoir, crainte et sérénité . . . . . . . . . . . . 66
• Une expression paradoxale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
• L’interdépendance et la complémentarité de species et ratio . . . . . . . . . .68
Le raisonnement par analogie : simulacrum et imago . . . . . . . . . . . 70
• Comparaison du lecteur avec un chien de chasse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
• Des grains de poussière aperçus dans un rayon de soleil . . . . . . . . . . . . . 71
• Le raisonnement par inférence contre la providence divine . . . . . . . . . . . 72
Les différents procédés mis en oeuvre dans l’argumentation . . . . . . 73
• L’accumulation d’exemples concrets dans une liste . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
• Le raisonnement par l’absurde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
• Le brusque changement d’échelle introduit par certains exemples . . . . . 74
UNE PHILOSOPHIE ATOMISTE ET UNE POÉTIQUE COMBINATOIRE . . . . . . . . 76
La physique matérialiste et ses constituants élémentaires . . . . . . . . 76
• Les atomes et les images qui leur sont associées . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
• Le vide et sa mise en scène dans la langue poétique . . . . . . . . . . . . . . . . 78
• Le vocabulaire de la conjonction et de la disjonction . . . . . . . . . . . . . . . . 80
Les atomes et les lettres : la poétique combinatoire . . . . . . . . . . . . . 82
• Raisonnement par analogie et exemples concrets : simulacrum et imago . 82
• Daedala tellus, daedala lingua : poétique de la diversité
et de l’émerveillement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
• Le miel des Muses et l’amertume de la doctrine : poétique de l’oxymore . 85
Le pouvoir d’une parole divine qui verse le savoir et la paix :
l’image de la libation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
• Mars dans le giron de Vénus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
• Ennius et le fantôme d’Homère . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
• Les sources du savoir et la libation du poète . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88

BOÎTE À OUTILS
TROIS PHILOSOPHES PRÉSOCRATIQUES EN BREF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
Héraclite, c. 550-c. 480 (d’après Diogène Laërce) . . . . . . . . . . . . . . 93
Anaxagore, c. 500-c. 428 (d’après Diogène Laërce) . . . . . . . . . . . . 93
Empédocle, c. 490-c. 430 (d’après Diogène Laërce) . . . . . . . . . . . . 94
CHRONOLOGIE : L’ÉPICURISME ET SA RÉCEPTION EN ITALIE . . . . . . . . . . 95
QUELQUES TÉMOIGNAGES ANTIQUES SUR ÉPICURE ET LUCRÈCE . . . . . . . 99
Sur la vie de Lucrèce et la “légende” de sa folie
qui l’aurait poussé au suicide . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
• Jérôme, Chronique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
• Lactance, La colère de Dieu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
Sur le style de Lucrèce alliant le souffle impétueux
au soin de la perfection formelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
• Cicéron, Ad Quintum, II, 9, 3 (février 54 av. J.-C.) :
le génie et l’art de Lucrèce . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
• Stace, Silves, II, 7, 76 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
Sur l’épicurisme à Rome au Ier siècle av. J.-C. . . . . . . . . . . . . . . . . 100
• Contre Pison, XVIII, 42 (45 av. J.-C.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
Sur la physique de Démocrite et celle d’Épicure . . . . . . . . . . . . . . 100
• De Natura deorum, I, XXVI, 73 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
• De Natura deorum, I, XXV, 69-70 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
PARTICULARITÉS ET DIFFICULTÉS DE LA LANGUE DE LUCRÈCE
AU CHANT I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
Particularités morphologiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
• Déclinaisons . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
• Conjugaisons . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
• Pronoms . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
• Prépositions et préverbes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
• Abréviations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
Particularités syntaxiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
• Cas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
• Verbes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
• Prépositions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
Particularités stylistiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
• Lexique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
• Figures de style caractéristiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
Particularités métriques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
• Emploi fréquent de spondées . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
• Emploi fréquent de mots longs, à caractère technique
(parfois composés de syllabes longues) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
• Emploi occasionnel d’hexamètres spondaïques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
• La lenteur du spondée peut aussi s’opposer brutalement
à la vitesse du dactyle précédent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
RÉPERTOIRE DES NOMS PROPRES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
GLOSSAIRE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117

BIBLIOGRAPHIE
LE TEXTE DU POÈME DE RERUM NATURA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
Éditions commentées et traductions du De Rerum natura . . . . . . . 121
Commentaires du chant I du De Rerum natura . . . . . . . . . . . . . . . 122
Études critiques du poème De Rerum natura . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
• Ouvrages collectifs sur Lucrèce et son poème . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
• Présentations d’ensemble de Lucrèce et son poème . . . . . . . . . . . . . . . . 123
• La vie de Lucrèce . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
• Memmius, dédicataire du De Rerum natura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
Épicure et la philosophie du jardin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
• Textes d’Épicure et d’autres épicuriens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
• L’épicurisme dans la Grèce hellénistique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
• L’épicurisme à Rome et le rôle de Lucrèce dans sa diffusion . . . . . . . . 125
Rhétorique et philosophie : construire la démonstration
dans un poème didactique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
Poésie et philosophie : images concrètes et concepts abstraits,
imitatio et aemulatio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
Études critiques sur le chant I du De Rerum natura . . . . . . . . . . . 130
• L’hymne à Vénus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
• Le sacrifice d’Iphigénie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
• Ennius, modèle et rival . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
• Les présocratiques et leur mise en scène par Lucrèce . . . . . . . . . . . . . . 132
• La langue poétique du chant I – Prosodie et métrique . . . . . . . . . . . . . . 132

JUSTIN,
ABRÉGÉ DES HISTOIRES PHILIPPIQUES DE TROGUE POMPÉE,
LIVRES 11-18
INTRODUCTION
SUR TROGUE POMPÉE : QUELQUES ÉLÉMENTS BIOGRAPHIQUES . . . . . . 136
SUR JUSTIN: CE QUE L’ON SAIT, CE QUE L’ON SUPPOSE,
CE QUE L’ON IGNORE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
REPÈRES
SUR LA RÉDACTION DE L’OEUVRE PAR TROGUE POMPÉE . . . . . . . . . . . . 143
Le contexte de la rédaction des Histoires philippiques . . . . . . . . . 143
Présentation des Histoires philippiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
Principes de composition des Histoires philippiques . . . . . . . . . . . 147
SUR LA RÉDACTION DE L’OEUVRE PAR JUSTIN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
La sélection . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
La focalisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
La caractérisation exemplaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
La collection . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
LA MATIÈRE HISTORIQUE PRINCIPALE DES LIVRES 11 À 18 . . . . . . . . . . 160
Le règne d’Alexandre le Grand . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
Le temps des Diadoques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
L’expédition de Pyrrhos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
PROBLÉMATIQUES
LE TRAVAIL HISTORIQUE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
La démarche d’histoire universelle dans les livres 11 à 18 . . . . . . 175
• Histoire universelle et digressions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
• Place et rôle des digressions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
• Justin et les digressions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178
Les sources utilisées dans les livres 11 à 18 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
La composition historique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
• L’épisode . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
• La synthèse des faits . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
• La composition d’ensemble . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186

LES MOTEURS DE L’HISTOIRE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
L’imperii cupiditas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
La discordia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
• La discorde entre égaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
• Les discordes collectives . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
• Les discordes familiales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196
La concordia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
La dégénérescence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
L’IMAGE DU CHEF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203
Le bon chef . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
• Portraits de bons dirigeants . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
• Le bon chef de guerre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
• La moderatio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
Le tyran . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208
• Les vices du tyran… . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
• … et leurs conséquences . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210
ALEXANDRE, FIGURE DE RÉFÉRENCE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212
Alexandre : une référence pour ses contemporains . . . . . . . . . . . . 212
Alexandre : une figure exemplaire pour Trogue Pompée/Justin . . 216
UNE HISTOIRE ROMAINE DE L’ORIENT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220
Des échos culturels . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220
Des échos politiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
BOÎTE À OUTILS
STYLE DE TROGUE POMPÉE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229
STYLE DE JUSTIN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
Le style de l’épitomateur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
Le style du rhéteur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233
ARBRES GÉNÉALOGIQUES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239
Arbre généalogique simplifié des Argéades . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239
Arbre généalogique simplifié des principaux Diadoques . . . . . . . . 240
CHRONOLOGIE SUCCINTE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242
RÉPERTOIRE DES NOMS PROPRES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245
GLOSSAIRE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255
BIBLIOGRAPHIE
ÉDITIONS RÉCENTES DE L’ABRÉGÉ DES HISTOIRES PHILIPPIQUES . . . . . 257
OUVRAGES ET ARTICLES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258

Maud Pfaff-Reydellet est maître de conférences de latin à L’université de Strasbourg.

Nelson Horn est professeur en classes préparatoires littéraires au lycée Camille Guérin de Poitiers.

La présence des livres 11 à 18 des Histoires philippiques de Trogue Pompée/Justin au programme de l’agrégation de Lettres classiques, pour les sessions 2025 et 2026, est une bonne nouvelle pour cette oeuvre qui fut longtemps marginalisée. Si elle est sans doute la conséquence de l’excellente édition récemment proposée par MINEO et ZECCHINI [2018] aux Belles Lettres et d’un regain d’intérêt de la recherche à son sujet, elle constitue cependant un choix exigeant. Cette exigence se fonde sur une double difficulté. Difficulté liée à la genèse de l’ouvrage, d’abord. Le titre de l’oeuvre retenu par l’édition de Mineo au programme pose une partie du problème : Justin, Abrégé des Histoires philippiques de Trogue Pompée. Cette oeuvre est ainsi définie, selon la tradition, comme l’abrégé d’un autre texte. Dès lors se pose la question de la nature de cet abrégé, des principes qui ont dirigé sa rédaction, des choix faits par l’abréviateur, du style employé. En découle une autre question majeure : qui lit-on ? Car cette oeuvre se trouve avoir deux auteurs : l’un, Trogue Pompée, auteur des Histoires philippiques ; l’autre, Justin, auteur de l’abrégé. Or à chacun correspondent une époque, un lectorat, un projet différents. L’oeuvre est donc toujours à analyser au travers d’un double prisme, ce qui en rend l’interprétation plus délicate. Difficulté liée à la matière traitée, ensuite. En omettant les digressions que comportent les livres choisis à l’étude, ceux-ci se concentrent sur un ensemble cohérent : l’histoire d’Alexandre le Grand, de son accession au trône à sa mort ; celle des guerres entre ses successeurs, les Diadoques, à la suite du partage de son empire ; celle enfin de Pyrrhos et de l’expédition qu’il mena en Italie (pour les noms grecs ou hellénisés, nous n’usons pas de leur forme latinisée ; ainsi pour Pyrrhos/Pyrrhus). Or si la geste alexandrine peut être déjà familière aux candidats à l’agrégation, il est probable que les nombreuses alliances, discordes, guerres, batailles qui occupèrent les Diadoques et qui sont l’objet d’une part centrale du texte à étudier leur sont moins connues. Il est de surcroît assez aisé de se perdre dans la masse des nombreux acteurs mis en avant dans cette période, d’autant qu’ils partagent parfois les mêmes noms. Ce qui crée la difficulté de l’oeuvre en constitue cependant aussi la saveur : il s’agit d’un ouvrage singulier écrit à quatre mains, à deux époques différentes, aux belles heures de l’Empire romain, et qui nous fait côtoyer les plus grands personnages de l’histoire hellénistique aux noms restés célèbres : Alexandre, Ptolémée, Pyrrhos…