Madame de Staël, De la littérature

INTRODUCTION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9
REPÈRES
UNE ÉCRIVAINE THÉORICIENNE
UNE ÉPOQUE MOUVEMENTÉE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
STAËL ET SON TEMPS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
AUX DÉBUTS D’UNE ACTIVITÉ DE THÉORISATION LITTÉRAIRE FONDATRICE . . . 21
LES EFFETS D’UNE VIE INTELLECTUELLE RICHE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
DE LA LITTÉRATURE, UN GUIDE POUR LES LITTÉRATURES À VENIR ? . . . . 29
UN ESSAI QUI FAIT DATE POUR LA “LITTÉRATURE” ?
LE “MAGASIN LITTÉRAIRE”DES LUMIÈRES STAËLIENNES . . . . . . . . . . . . 35
BELLES-LETTRES ET “LITTÉRATURE” :
INSTALLATION D’UN CONCEPT FONDAMENTAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
LE LIVRE ET SA POLÉMIQUE
CONSTRUCTION D’UN OUVRAGE THÉORIQUE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
DE LA LITTÉRATURE DANS LES DÉBATS IDÉOLOGIQUES CONTEMPORAINS . . . . 47
LA SECONDE ÉDITION : QUELLES PARTICULARITÉS ? . . . . . . . . . . . . . . . 50
PROBLÉMATIQUES
UNE DÉMONSTRATION
ANCRÉE DANS SON CONTEXTE POLITICO-PHILOSOPHIQUE
UN HÉRITAGE DES LUMIÈRES COMPLEXE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
EXEMPLE, DÉMONSTRATION ET ABSTRACTION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
UN OUVRAGE POLITIQUE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
LA (DÉ)CONSTRUCTION D’UNE “HISTOIRE LITTÉRAIRE” EUROPÉENNE
UNE PENSÉE DIACHRONIQUE DES QUALITÉS DE LA LITTÉRATURE . . . . . . 75
LITTÉRATURES ET NATIONS DU NORD ET DU SUD . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
LES ANCIENS CONTRE LES MODERNES ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
LE GOÛT DES LITTÉRATURES PASSÉES ET FUTURES
GOÛT ET INTENTION LITTÉRAIRE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
STYLE ET GENRES LITTÉRAIRES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
DES LITTÉRATURES (FÉMININES) À VENIR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
UNE APPROCHE PHILOSOPHIQUE DE LA LITTÉRATURE
LA LITTÉRATURE ET L’ENTHOUSIASME, ENTRE RAISON ET SENSIBILITÉ . 109
LA PERFECTIBILITÉ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
LA QUESTION DE LA MORALITÉ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
DE LA LITTÉRATURE, UNE OEUVRE PERSONNELLE ?
GERMAINE DE STAËL DANS DE LA LITTÉRATURE :
UN OUVRAGE PERSONNEL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
STAËL FEMME DANS DE LA LITTÉRATURE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127

LEXICOLOGIE
DES MOTS ET DES IDÉES
DANS LE SILLAGE DE LA RÉVOLUTION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
LE LEXIQUE DE LA PHILOSOPHIE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
Perfectibilité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
Progrès . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
Énergie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
LES NÉOLOGISMES EN QUESTION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
Vulgarité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
Madrigalique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
POUR UNE “RAISON EXALTÉE”
SENTIR ET SES DÉRIVÉS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
Sensible, sensibilité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
Sentiment, assentiment, ressentiment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
Sentimental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
Sensitive . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
L’ENTHOUSIASME : L’ORIGINE DE LA PENSÉE CRITIQUE . . . . . . . . . . . . . 148
GRAMMAIRE
TRACES DU FRANÇAIS CLASSIQUE
LA MONTÉE DU PRONOM CLITIQUE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
L’AUXILIATION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
L’EMPLOI DES TEMPS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
LA SYNTAXE DES TITRES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
ATTRIBUT ET CONSTRUCTIONS ATTRIBUTIVES
ATTRIBUT DU SUJET . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
L’attribut est un adjectif ou équivalent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
L’attribut est un nom ou équivalent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
• Nom avec déterminant . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
• Nom sans déterminant . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
• Pronom . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
• Infinitif . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
ATTRIBUT DU COD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
L’attribut du COD est un adjectif ou équivalent . . . . . . . . . . . . . . 159
L’attribut du COD est un nom ou équivalent . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
• Remarque sur l’attribut du régime du présentatif . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
L’ATTRIBUT ACCESSOIRE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
CAS PARTICULIERS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
PROCÉDÉS D’EMPHASE : PHRASES À EXTRACTION
CONSTRUCTIONS CLIVÉES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
Extraction du sujet : c’est… qui . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
Extraction du complément essentiel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
Extraction du complément non-essentiel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167

CONSTRUCTIONS PSEUDO-CLIVÉES OU SEMI-CLIVÉES . . . . . . . . . . . . . . 167
Extraction du sujet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
Extraction du complément essentiel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
Extraction de l’attribut . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
STYLISTIQUE
LE STYLE DE L’ESSAI
RECHERCHE DE L’OBJECTIVITÉ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
Tournures impersonnelles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
Généralisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
Réfuter les thèses adverses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
UN STYLE DIDACTIQUE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176
Exposer la démonstration . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176
Argumentation progressive . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
Reformuler . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178
Comparer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
L’AFFLEUREMENT D’UNE SENSIBILITÉ CRITIQUE
ATTÉNUATION ET MODALISATION :
LA CONSTRUCTION D’UN ÉTHOS MODESTE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
L’ENTHOUSIASME CRITIQUE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
Marqueurs d’intensité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
Subjectivité des adjectifs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
Exclamations et interjections . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
“EN ÉCRIVANT ELLE CROYAIT CONVERSER ENCORE”
TRANSCRIRE LES MOUVEMENTS DE LA PENSÉE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
Syntaxe accumulative . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
Juxtaposition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
Emphase et expressivité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
BIBLIOGRAPHIE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .191

Morgane Avellaneda est maîtresse de conférences à l’Université de Nagoya
(Japon) et titulaire d’un doctorat en Littérature française consacré à
“Chateaubriand écrivain de presse”, soutenu en 2023 à l’Université de Saint-Étienne.
Elle est membre associée de l’Institut d’Histoire des Représentations et
des Idées dans les Modernités (IHRIM). Ses travaux portent notamment sur le
tournant des XVIIIe et XIXe siècles ainsi que sur l’histoire de la littérature et du
journalisme.

Aurélie Frighetto est agrégée de lettres modernes et docteure en langue
française de Sorbonne Université. Membre associée du laboratoire STIH
(Sorbonne Université), elle a rédigé une thèse intitulée : Penser le ‘mot poétique’
au XIXe siècle : entre discours lexicographique et pratique littéraire. Ses travaux
portent sur l’évolution du sentiment poétique de la langue dans une perspective
linguistique, stylistique et littéraire.