Le corps

INTRODUCTION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11
QU’EST-CE QUI FAIT CORPS?
L’IDENTITÉ DU CORPS REPOSE-T-ELLE SUR L’AGRÉGATION SEULE ET FORTUITE
OU PRÉSIDE-T-ELLE À SA PROPRE COMPOSITION? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
La plus petite parcelle de corps : l’atome . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
Réversibilité du tout et de la partie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
LE CORPS BIOLOGIQUE EST-IL OBJECTIF
OU RÉSULTE-T-IL D’UNE CONSTRUCTION DISCURSIVE ? . . . . . . . . . . . . . . 25
L’objectivité du corps :
sciences expérimentales du vivant, le normal et le pathologique . . 25
La construction discursive des normes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
Le corps : une histoire de culture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
• Anthropologie occidentale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
• Théorie critique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
Bilan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
CORPS ET ÂME
DISJONCTION ENTRE L’ESPRIT ET LE CORPS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
Dualisme platonicien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
• L’âme est dissociée du corps, mais elle occupe un certain lieu . . . . . . . . 37
• L’âme doit gouverner le corps tel un cocher, un attelage . . . . . . . . . . . . . 39
Dualisme cartésien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
• Le corps est une machine sans commune mesure avec l’âme . . . . . . . . . 40
• Il y a de la pensée dans le corps, mais elle n’est pas propre au corps,
qui n’est qu’une machine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
• Motif de la distinction fondamentale entre l’âme et le corps :
fonder la supériorité des hommes dans la raison . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
• Ce qu’est le corps humain : une substance étendue, res extensa . . . . . . . . 43
• S’il existe, le corps ne saurait fonder la connaissance . . . . . . . . . . . . . . . 45
• Un dualisme épistémologique ne nie pas l’entrelacs,
de fait, du corps et de l’âme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
• La glande pinéale :
ce qui lie substance immatérielle et substance matérielle . . . . . . . . . . . . . . 47
UNITÉ DE L’ESPRIT ET DU CORPS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
Les neurosciences . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
• Neurobiologie, intelligence artificielle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
• Sciences de l’esprit : une place paradoxale pour le corps . . . . . . . . . . . . . 52
Monisme spinozien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
CCPh Le corps.qxp_maq cc 21/10/2022 15:34 Page 6
RÉVERSIBILITÉ DE L’ESPRIT ET DU CORPS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
L’inconscient, c’est le corps : l’hypothèse freudienne . . . . . . . . . . . 58
Maurice Merleau-Ponty . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
• Monisme du corps propre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
• Le corps vécu s’entrelace au monde dont il est la condition,
en même temps qu’il en est . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
• Le corps mû est l’assise de la conscience intentionnelle . . . . . . . . . . . . . 64
• Le corps n’est pas seulement spatial : il est temporel . . . . . . . . . . . . . . . . 65
• La chair . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
• L’emprunt à Husserl . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
• Le concept merleau-pontien de “chair” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
• L’a priori synesthésique merleau-pontien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
• La Chair du monde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
Le moi-peau : un parallélisme analogique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
Bilan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
CECI EST MON CORPS
RESPECTER LE CORPS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
Hippocrate et l’invention de la déontologie médicale . . . . . . . . . . . 78
Des devoirs que nous avons envers notre corps propre . . . . . . . . . . 81
Code civil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
MON CORPS M’APPARTIENT, PERSONNE NE PEUT SE L’APPROPRIER . . . . . 84
Le corps humain, propriété inaliénable… en droit . . . . . . . . . . . . . . 84
L’empiétement sur le corps d’autrui . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
• Addictio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
• Les châtiments corporels . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
• Réparer le préjudice corporel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
“Mon corps m’appartient” : une revendication féministe . . . . . . . . . 92
• Avortement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
• Travail du sexe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
• Gestation pour autrui . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
Questions bioéthiques universelles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
• Don du sang et don d’organes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
• Cas limites . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
L’ILLIMITATION DU CORPS :
NÉOLIBÉRALISME ET CORPS-PRODUIT MARCHAND . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
Le corps sans fin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
Bilan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101

L’IDENTITÉ ALTÉRÉE PAR LA MALADIE
LA MALADIE ET LA BLESSURE:
RUPTURE DANS L’ÊTRE ET ADVENIR À L’ÊTRE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
Deuil à soi-même . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
Re-devenir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
LA PLACE DU CORPS DANS LE TROUBLE PSYCHIATRIQUE,
DONT LE TROUBLE DE LA PERSONNALITÉ ET LE TROUBLE DE L’IDENTITÉ . . 106
Troubles psychosomatiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
Troubles psychiatriques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
• Névroses et addictions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
• Psychoses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
L’identité en temps de maladie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
Le corps soignant . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
ALTÉRATION DU CORPS ET ANGOISSE DE LA MORT . . . . . . . . . . . . . . . . 116
Peur de mourir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
Mourir dans la dignité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
De la chirurgie orthopédique à la chirurgie esthétique . . . . . . . . . . 119
Bilan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
LE PÉCHÉ ET LA GRÂCE: CORPS THÉOLOGIQUE ET CORPS MYSTIQUE
L’OBSTACLE DU CORPS DÉSIRANT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
Chair pécheresse et sexualisée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
• Bible . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
• Le corps n’est-il que le “tombeau de l’âme” ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
• L’opprobre jeté sur le corps
par le néoplatonisme et le christianisme naissant . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
• Paul de Tarse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
• Le corps chez Saint Augustin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
Les passions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
• Ce qu’on appelle une passion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
• Passions et péché de chair . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
• Réflexion a-religieuse sur les passions : Descartes et Spinoza . . . . . . . . 132
• La littérature des passions : la place du corps . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
• Le Roi danse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
LE SALUT ÉTHIQUE PAR LE CORPS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
Le corps, véhicule de l’âme : les pratiques rituelles d’inhumation . . 135
Mystiques juive et musulmane . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
• Judaïsme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
• Islam . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
Corps glorieux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
La spiritualité du corps : Inde, Asie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
CULTE DU CORPS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
Bilan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147

CORPS CONTENANT, CORPS CONTENU:
LE CORPS SOCIAL DE LA PHILOSOPHIE POLITIQUE
LE CORPS POLITIQUE : FAIRE CORPS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
Corps du Christ et corps de l’Église :
fondation chrétienne de la métaphore organique du pouvoir . . . . . 149
Le corps du roi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
• Les deux corps du roi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
• Blaise Pascal (1623-1662) : le peuple, un organisme . . . . . . . . . . . . . . . 154
• Les trois corps du roi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
• Les membres et l’estomac . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
Gouvernance du corps et auto-régulation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
Solidarité organique du groupe social : Émile Durkheim . . . . . . . . 160
LA RÉGULATION DES CORPS PAR LE POLITIQUE ET LA SOCIÉTÉ . . . . . . . 165
Le corps n’est pas naturel : il est pétri de culture . . . . . . . . . . . . . . 165
• Esthétisation du corps : l’élévation à la culture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
• Ce que, du corps, l’on croit naturel,
est une technique et imprégné de culture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
• Les pratiques sportives, marqueur social de distinction . . . . . . . . . . . . . 168
Mon corps ne m’appartient pas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
• Aliénation et contrainte par corps . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
• Le biopouvoir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
• Le corps-spectacle des médias : un corps numérique, aplati et plastifié . . 186
Esthétiser le corps pour se l’approprier . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
• Culture et technique de soi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
• Le dessin de soi par la danse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
• Retracer l’identité par le corps . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200
• Activisme corporel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
Bilan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203
IN FINE : UNE DÉFINITION ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .205
BIBLIOGRAPHIE INDICATIVE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .207

Selon Épicure, tous les corps s’assemblent de la sorte ; mais au-delà, tout est corps. Le vide, confondu avec l’air, est l’antagoniste direct des corps. Tout est corps : l’âme elle-même est composée d’atomes ou particules insécables. Leur singularité est d’être si petites qu’elles ne sont pas équivalentes à des atomes de corps ; elles en sont proprement invisibles, de poids négligeable : les particules atomiques de l’âme sont éminemment subtiles. Voilà pourquoi un corps ne s’allège pas à la mort, quoique les atomes de l’âme s’en soient dégagés dans la dernière exhalaison, pour aller se recombiner à d’autres atomes. Ce matérialisme radical ne laisse pas de poser problème, précisément dans la mesure où ses arguments introduisent une difficulté : de moniste qu’elle prétendait être, la physique atomiste semble dualiste puisque les atomes de l’âme sont incommensurables à ceux du corps – à moins de poser que les gros atomes sont eux-mêmes sécables, ce qui ne serait pas cohérent. En outre, si les atomes sont dotés de crochets qui leur valent des affinités électives, n’est-ce pas à dire que les atomes sont singularisés, et in fine bien peu commensurables et réversibles les uns aux autres ?