La morale

INTRODUCTION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
ATTENDUS POUR UNE PROBLÉMATISATION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Aporie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Problématisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
De la vertu du mot “norme” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
Les choses . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
Morale et éthique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
LES GRANDES LIGNES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
L’architecture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
La table des matières, en quelques éclairages . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
• Théories et pratiques de la vertu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
• Suspens : le moment sceptique ou l’inquiétude moderne . . . . . . . . . . . . . 31
• Les chemins de la certitude . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
• La morale en déconstruction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
• La morale aux limites . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
THÉORIES ET PRATIQUES DE LA VERTU
LA MORALE ET SON RAPPORT AVEC L’ONTOLOGIE ET LA GNOSÉOLOGIE
CHEZ PLATON . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
INTRODUCTION AU SUJET DE LA MORALE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
LES IDÉES EN SOI “HYPOTHÈSES” : L’OBJET DU DÉSIR DE L’ȂME . . . . . . 48
LA RELATION DE CAUSALITÉ
ENTRE LES IDÉES EN SOI ET LES CHOSES SENSIBLES . . . . . . . . . . . . . . . . 49
LE LIEN ENTRE LA CONNAISSANCE ET L’ACTION MORALE . . . . . . . . . . . . 51
LE DIVIN ET LA “PARENTÉ” DE L’ÂME AVEC LE DIVIN . . . . . . . . . . . . . . . 52
LA MORALE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
LE LIEU PROPRE DES IDÉES ET LA VIE PRÉEMPIRIQUE DE L’ÂME . . . . . . . 55
LA MISSION MORALE DE L’ÂME . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
LES CONDITIONS NÉCESSAIRES
POUR L’ACCOMPLISSEMENT DE LA MISSION MORALE DE L’ÂME . . . . . . . . 57
LE VRAI PHILOSOPHE ET L’HOMME MORAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
LA DIALECTIQUE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
LE BIEN, LE “DÉMIURGE”
ET L’IDÉE-“GENRE” DE L’ÊTRE EN TANT QU’ÊTRE . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
LE DILEMME ÉTHIQUE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67

LA MATIÈRE DES DEUX VERTUS ARISTOTÉLICIENNES . . . . . . . . . . . . . . . 69
VERTU PRATIQUE ET VERTU THÉORIQUE
DANS L’ÉTHIQUE ARISTOTÉLICIENNE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
LE PROBLÈME DU BONHEUR DU SAGE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
L’ACTIVITÉ DE LA VERTU ET SA MATIÈRE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
COMMENTAIRE DE E.N., X, 8, 1178A22-B8 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
Rapport aux biens extérieurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
• Le bonheur de l’intellect est séparé . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
• Une différence de degré d’autarcie
entre vie pratique et vie théorique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
• Un même rapport à l’égard des biens nécessaires à la vie . . . . . . . . . . . . 84
• Une différence dans le rapport des activités
propres aux biens extérieurs. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
Exemples de biens extérieurs nécessaires à l’activité pratique. . . . . 85
• La richesse, nécessaire à la justice et à la libéralité . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
• La force nécessaire au courage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
• Les circonstances nécessaires à la tempérance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
Justification de la thèse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
• La double nature de la vertu : proairèsis et energeia . . . . . . . . . . . . . . . . 89
• C’est l’energeia éthique (les praxeis)
qui nécessite les biens extérieurs… . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
•… bien davantage que la theôria (l’energeia théorique),
pour qui ils peuvent même représenter un obstacle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
• Nuance importante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
LES ÉTHIQUES À L’ÉPOQUE HELLÉNISTIQUE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
L’ÉPICURISME . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
LE STOÏCISME . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
LE SCEPTICISME . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107

SUSPENS : LE MOMENT SCEPTIQUE
OU L’INQUIÉTUDE MODERNE
MONTAIGNE, LA RELATION COMME PRINCIPE DE LA MORALE . . . . . . . 115
MONTAIGNE MORALISTE ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
UNE ANTHROPOLOGIE EN MIETTES
SUR FOND DE SCEPTICISME MÉTHODOLOGIQUE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
DU RELATIVISME ESCOMPTÉ AU RELATIONNISME MORAL . . . . . . . . . . . 125
ENQUÊTE SUR LES PRINCIPES DE LA VIE MORALE :
PASSIONS ET VIE MORALE SELON HUME . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
LES DISTINCTIONS MORALES DÉRIVENT D’UN SENS MORAL . . . . . . . . . . 131
LE SENS MORAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
INTRODUCTION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
VIE INTELLECTUELLE ET VIE AFFECTIVE :
PERCEPTIONS, IMPRESSIONS, PASSIONS ET VIE MORALE . . . . . . . . . . . . . 136
LES PASSIONS ET LA VIE MORALE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
APPLICATION DE L’ANALYSE : LA VERTU DE BIENVEILLANCE . . . . . . . . 148
Analyse et définition de la bienveillance,
vertu sociale mais naturelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
CONCLUSION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
Note sur la Sympathie
(et son implication dans la vie morale) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
LES CHEMINS DE LA CERTITUDE
L’EXIGENCE DE RATIONALITÉ
DESCARTES : LA FORCE DE L’ÂME
OU LES ARBITRAGES DU JUGEMENT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
OUVERTURE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
LE CERCLE VERTUEUX DE LA MORALE ET DE LA MÉTAPHYSIQUE . . . . . 164
RENDRE JUSTICE OU L’OEUVRE DE LA VERTU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
De la générosité : grandeur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
De la générosité : concept . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
De la générosité : exercice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
À LA VIE, À LA MORT.
COMMENT PARLER DU BONHEUR
SANS AVOIR LES YEUX TRISTES ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
Du bonheur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178
Résistance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
CONCLUSION : AU PLAISIR DE DIEU ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182

LE STATUT DE LA MORALE DANS L’ÉTHIQUE DE SPINOZA . . . . . . . . . . 185
LE BIEN ET LE MAL :
DES NOTIONS RELATIVES ET DES ÊTRES DE RAISON . . . . . . . . . . . . . . . . 188
L’IMPOSSIBILITÉ DU BIEN ET DU MAL AU NIVEAU DE DIEU . . . . . . . . . . 190
Nécessité et perfection divines . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
La source et la formation des notions de Bien et de Mal . . . . . . . . 191
UNE REDÉFINITION DU BIEN ET DU MAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
Un usage des notions de bien et de mal :
la visée d’un “modèle” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
L’utile et l’obstacle certains . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
Des notions rapportées au désir
et aux affects de joie et de tristesse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198
L’ÉTHIQUE OU LA DISPARITION
DES NOTIONS DE BIEN ET DE MAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200
Le problème du vrai bien et du vrai mal
comme problème de la liberté et de la servitude . . . . . . . . . . . . . . 200
Retour à l’utile “certain” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
LA RATIONALITÉ DANS SES OEUVRES :
ENTRE L’IRRÉSISTIBILITÉ DU SENTIMENT ET LES CALCULS
ROUSSEAU : ÉCOUTER LA VOIX NATURELLE DE SA CONSCIENCE . . . . . .205
INTRODUCTION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208
ÉNONCÉ DE LA THÈSE GÉNÉRALE :
C’EST LA CONSCIENCE QUI NOUS DICTE NOS DEVOIRS
PAR DES SENTIMENTS (DU COEUR)
ET NON PAR DES IDÉES (DE LA RAISON) (§1) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210
LA CONSCIENCE MORALE EXISTE,
ET NOUS PARLE PAR DES SENTIMENTS MORAUX
INNÉS (§2) ET INTÉRIEURS (§3) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
INVOCATION DE LA CONSCIENCE (§4) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216
“SI [LA CONSCIENCE] PARLE À TOUS LES COEURS,
POURQUOI DONC Y EN A-T-IL SI PEU QUI L’ENTENDENT ?” (§5) . . . . . . . 219
CONCLUSION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223

LE PRINCIPE DE NON-NUISANCE À AUTRUI (HARM PRINCIPLE) :
CRITIQUE LIBÉRALE DU PATERNALISME MORAL,
POLITIQUE ET JURIDIQUE OU
FONDEMENT PARADOXAL D’UN “PATERNALISME LIBÉRAL” ? . . . . . . . . 225
LE PATERNALISME . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227
LE PRINCIPE DE NON-NUISANCE
SUPPOSE UN INDIVIDU AUTONOME ET RESPONSABLE . . . . . . . . . . . . . . . 228
LE PRINCIPE DE NON-NUISANCE
ET LA QUESTION DE L’UTILITARISME . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228
INDIVIDUALISME NÉGATIF ET INDIVIDUALISME POSITIF . . . . . . . . . . . . . 229
NON-NUISANCE À AUTRUI,
PRÉCEPTE UTILITARISTE DE MAXIMISATION DU BIEN-ÊTRE COLLECTIF
ET PERFECTIONNISME MORAL LIMITENT
ET ORIENTENT LA LIBERTÉ INDIVIDUELLE.
L’ÉTHIQUE LIBÉRALE DE MILL PEUT S’ENTENDRE
COMME UN “PATERNALISME LIBÉRAL” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
MISE À L’ÉPREUVE DES PRINCIPES DU LIBÉRALISME
DE JOHN STUART MILL PAR LEUR CONFRONTATION
AVEC UNE QUESTION CONCRÈTE DE SANTÉ PUBLIQUE :
LES CONTAGIOUS DISEASES ACTS (CDA) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232
DE LA CRITIQUE DES CDA À UN REGARD CRITIQUE
PORTÉ SUR LA MANIÈRE DONT LE DROIT S’EMPARE AUJOURD’HUI
DE LA PROSTITUTION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237
EXIGENCE CRITIQUE ET HISTOIRE
KANT : ÉMANCIPER LA PHILOSOPHIE MORALE
D’UNE PERSPECTIVE EUDÉMONISTE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241
PRÉSENTATION GÉNÉRALE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242
INTRODUCTION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245
PREMIER MOMENT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246
DEUXIÈME MOMENT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249
TROISIÈME MOMENT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253
CONCLUSION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257
HEGEL, UNE CONTINGENCE RADICALE DU VOULOIR :
FIGURES ET CONTRADICTIONS DU SUBJECTIVISME MORAL . . . . . . . . . . 259
L’HYPOCRISIE : DE LA MAUVAISE CONSCIENCE
AUX BONNES INTENTIONS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272
L’AUTOSUPPRESSION DE L’HYPOCRISIE :
LA BONNE CONSCIENCE COMME FIGURE ULTIME DU MAL . . . . . . . . . . . 275

LA MORALE EN DÉCONSTRUCTION
NIETZSCHE : HAUT LES COEURS AU-DELÀ DE LA MORALE ! . . . . . . . . . . 283
PRÉSENTATION DU TEXTE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 285
Psychologie moralisatrice versus psychologie des profondeurs . . 286
L’économie vitale comme nouveau critère moral . . . . . . . . . . . . . 292
La communauté des aventuriers
voguant au-delà de la morale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 298
CONCLUSION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 304
MORALE, POUVOIR ET RÉSISTANCE CHEZ FOUCAULT . . . . . . . . . . . . . . 307
LA MORALE, UN OUTIL AU SERVICE DU POUVOIR
SELON FOUCAULT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 308
MORALE UNIFORMISANTE ET ÉTHIQUE INVENTIVE . . . . . . . . . . . . . . . . 312
ÉTHIQUE ET RÉSISTANCE : LA PARRÊSIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317
SARTRE : LA MORALE PEUT-ELLE ÊTRE FONDÉE
SUR LA LIBERTÉ ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 321
INTRODUCTION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323
LES PREMIÈRES PRÉOCCUPATIONS MORALES
DE LA PHILOSOPHIE SARTRIENNE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 325
UNE MORALE EN SITUATION,AU SEIN DE L’HISTOIRE . . . . . . . . . . . . . . . 328
DE L’ONTOLOGIE MORALE À LA MORALE ONTOLOGIQUE :
LA CONVERSION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 330
UNE MORALE DE L’APPEL ET DE LA GÉNÉROSITÉ . . . . . . . . . . . . . . . . . 333
CONCLUSION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 336
LA MORALE AUX LIMITES
LE RESPECT, L’USAGE :
QUELQUES ÉCLAIRCISSEMENTS À PARTIR DE HEIDEGGER . . . . . . . . . . . 341
L’USAGE DES CHOSES COMME RESPECT DES HOMMES . . . . . . . . . . . . . . 346
Usages du mot chose . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 346
Dignité : l’habitation comme séjour
ou l’usage des choses comme respect des hommes . . . . . . . . . . . . 351
Ce que la technique moderne fait au respect et à l’usage . . . . . . . 357
USER DES CHOSES COMME IL FAUT QU’ON EN USE,
OU L’ÉTHIQUE DE L’UTILISATION COMME RESPECT DES HOMMES . . . . . . 362
Ce qu’utiliser veut dire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 362
Sérénité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 366
Usage de la programmation, respect du cerveau . . . . . . . . . . . . . . 370

LEVINAS. DE L’AMANT À L’ENFANT :
LA MORALE AU-DELÀ DE SES LIMITES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 377
LE MANAGEMENT EST-IL MORAL ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 393
INTRODUCTION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 393
LE MANAGEMENT ET SA MORALE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 397
ORIENTATIONS, INSTRUMENTS, APPLICATIONS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 400
CONCLUSION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 407
MORALE ET TRAVAIL CHEZ MARX . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 411
INTRODUCTION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 412
LE RENVERSEMENT DE LA TÉLÉOLOGIE VITALE ET L’ALIÉNATION . . . . . 413
L’HOMME RÉDUIT À L’ÉTAT DE MOYEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 416
LA LIBERTÉ ET L’ÉMANCIPATION HUMAINE COMME IDÉAUX MORAUX . . 425
CONCLUSION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 427
LE BON USAGE DE L’INTELLIGENCE ARTIFICIELLE,
OU LA SILHOUETTE DU ROBOT VERTUEUX . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 429
LA PROBLÉMATIQUE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 432
Le dilemme du tramway . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 433
Deux éthiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 434
Les enseignements d’une enquête
de psychologie morale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 436
Les arbitrages de l’arétisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 438
L’APORIE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 441
PISTES POUR UNE INTELLIGENCE ARTIFICIELLE RESTREINTE :
À QUELLES CONDITIONS UNE INTELLIGENCE ARTIFICIELLE RESTREINTE
EST-ELLE POSSIBLE COMME CHOSE D’USAGE ?
OU PISTES POUR DES RESTRICTIONS D’USAGE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 444
CONCLUSION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 448
LA BIOÉTHIQUE : HANS JONAS
OU LA RESPONSABILITÉ FACE AU VIVANT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 451
GILLIGAN : L’ÉTHIQUE DU CARE,
UNE ÉTHIQUE FÉMINISTE PLUTÔT QUE FÉMININE . . . . . . . . . . . . . . . . . 471
L’ÉTUDE DU DÉVELOPPEMENT MORAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 473
UNE VOIX DIFFÉRENTE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 476
UNE VOIX ÉTOUFFÉE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 480
UNE THÉORIE COMPLÈTE DU DÉVELOPPEMENT MORAL . . . . . . . . . . . . . 483
L’ENJEU DE LA DÉFÉMINISATION DU “CARE” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 485

OUTILS
BIBLIOGRAPHIE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 491
PLATON . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 491
ARISTOTE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 491
ÉPICURIENS, STOÏCIENS, SCEPTIQUES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 492
MONTAIGNE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 495
HUME . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 496
DESCARTES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 496
SPINOZA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 497
ROUSSEAU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 497
STUART MILL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 498
KANT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 500
HEGEL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 501
NIETZSCHE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 503
FOUCAULT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 504
SARTRE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 505
HEIDEGGER . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 505
LEVINAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 506
MANAGEMENT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 506
MARX . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 507
IA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 508
JONAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 508
GILLIGAN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 510
GLOSSAIRE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 511

Silvia Manonellas est professeure de chaire supérieure de Philosophie aux lycées Henri IV et Louis le Grand.

Jean-Philippe Milet, agrégé et docteur en Philosophie, est ancien directeur de programme au Collège international de philosophie et professeur en première supérieure au lycée Henri IV.

Antoine Auvé, ancien élève de l’ENS de la rue d’Ulm, agrégé de philosophie, prépare actuellement un doctorat au Centre d’histoire des philosophies modernes de la Sorbonne, portant sur l’épistémologie hégélienne de l’esprit et sa postérité chez Marx et Dilthey. Il a publié, en 2023, une contribution dans le collectif La politique (dir. Ch. Giolito, éditions Lambert-Lucas) intitulée “Gérer les conflits. Le dépassement des oppositions chez Rousseau et Hegel”.

Alexandre Bies est agrégé et docteur en philosophie. Il enseigne au lycée ainsi qu’à l’université. Ses recherches portent sur la philosophie de l’art, à propos notamment des rapports entre l’art, la morale et la politique. Il est spécialiste de l’esthétisme anglais, par exemple d’Oscar Wilde, John Ruskin ou encore Walter Pater.

Ulysse Chaintreuil est actuellement postdoctorant à l’université de Toronto. Agrégé et docteur en philosophie, il est spécialisé en histoire de la philosophie ancienne : ses travaux de recherche portent sur Aristote et les traditions aristotéliciennes, et en particulier sur l’ontologie et la théorie de la connaissance. Il est notamment l’auteur de L’Unité de la forme, L’ontologie d’Aristote et le défi de la complexité, paru aux Classiques Garnier en 2024, ainsi que de plusieurs études sur l’hylémorphisme et sur les théories aristotéliciennes de la définition et de la substance.

Denis Collin est agrégé et docteur en philosophie. Professeur honoraire en classes préparatoires. Auteur de Libre comme Spinoza (Max Milo, 2014), Introduction à la pensée de Marx (Seuil, 2018), La force de la morale (en collaboration avec Marie-Pierre Frondziak, R&N, 2020), Giambattista Vico et l’invention des sciences humaines (Bréal, 2022), Mais comment peut-on encore être marxiste ? (Atlande, 2024) et de plus de quarante autres ouvrages de philosophie.

Lambros Couloubaritsis est professeur émérite à l’Université Libre de Bruxelles et membre de l’Académie Royale de Belgique.

Philippe Danino, agrégé et docteur en philosophie, membre associé au centre d’Histoire des Philosophies Modernes de la Sorbonne (Université de Paris 1), Philippe Danino enseigne en classes préparatoires. Auteur de plusieurs articles sur Spinoza, il a publié Le meilleur ou le vrai. Spinoza et l’idée de philosophie (Publications de la Sorbonne, 2014) et La philosophie de Spinoza (Vrin, 2023). Parallèlement à ces travaux sur Spinoza, d’autres ont porté sur l’idée de problème et ont abouti à la publication de Philosophie du problème (CNRS Éditions, 2021).

Ghislain Deslandes est professeur à ESCP Business School et ancien directeur de programme au Collège International de Philosophie.

Nicolas Duffau est ancien élève de l’ENS-Ulm et agrégé de philosophie. Il est actuellement doctorant à l’université de Créteil (UPEC) et sa thèse, dirigée par Florent Guénard, porte sur la relation de l’homme à son environnement naturel chez Rousseau.

Marie Hervé, est une ancienne élève de l’ENS de Lyon, agrégée de philosophie et doctorante. Sa thèse en cours porte sur le statut du corps dans la philosophie pratique de Kant.

Matthieu Lahure est agrégé et docteur en Philosophie, il enseigne en CPGE au lycée Champollion (Grenoble) ainsi qu’à l’université de Grenoble-Alpes.

Babeth Nora Roger-Vasselin est ancienne élève de l’ENS d’Ulm, agrégée de philosophie et doctorante à l’université Bordeaux Montaigne (UBM) sous la direction de Barbara Stiegler. Sa thèse porte sur le concept d’“incorporation” (Einverleibung) chez Nietzsche.

Frédéric Orobon, agrégé de philosophie, enseignant à l’INSPE de Bourgogne, responsable pédagogique du DU Laïcité, Religions et République de l’université de Bourgogne, Frédéric Orobon a soutenu une thèse de doctorat à l’université Jean Moulin Lyon 3, intitulée Santé publique et libertés individuelles.

Eleni Papamichael est née à Chypre. Elle est docteur en philosophie de l’université de la Sorbonne – Paris IV. Elle a enseigné à l’université de Chypre ainsi qu’à l’université de Nicosie, et elle a travaillé au Centre de Recherches scientifiques de Chypre. Elle a publié de nombreux articles sur différents philosophes, aussi bien anciens que modernes, ainsi que des livres sur Platon. La pensée platonicienne est le domaine de spécialisation de sa recherche. Ses derniers ouvrages sont les deux volumes suivants, publiés à Paris, dans la collection “Ouverture Philosophique” : Platon : Une ontologie qui se déploie ̶ Les dialogues d’avant la fin et Le Déploiement de l’ontologie platonicienne ̶ Les dialogues de la fin.

Sophie Peytavin, ancienne élève de l’ENS Fontenay/Saint-Cloud, agrégée de philosophie, enseigne la philosophie en khâgne ULM au lycée Chateaubriand de Rennes. Associée à l’IHRIM (ENS Lyon), titulaire d’une thèse (Montaigne, Critique de la raison rhétorique, soutenue sous la direction de P.-F. Moreau), elle poursuit un travail de recherche sur la première modernité en philosophie, à partir de Montaigne. Elle a récemment publié “Montaigne, philosophe de terrain”, dans “Material Montaigne”, sous la direction de A. C. Graves, Montaigne studies, vol.35/2023.

Lucile Salou est agrégée de philosophie et doctorante, préparant une thèse sur la philosophie de l’histoire d’Emmanuel Levinas à l’université de Lille et de Paris-I Panthéon-Sorbonne, sous la co-direction d’Elad Lapidot et de Philippe Büttgen.

Suzanne Simha, agrégée de philosophie et professeur honoraire de chaire supérieure, a enseigné en classes préparatoires (en première supérieure) à l’ENS Lyon ; a dirigé la collection “vocation philosophe” chez Armand Colin.

Xenophon Tenezakis, docteur en philosophie politique de l’université Paris Est, est actuellement professeur agrégé de philosophie dans le secondaire à Strasbourg. Sa thèse, dirigée par Guillaume Le Blanc, s’intitule Comment agir ensemble pour la démocratie en contexte néolibéral? Philosophie de l’action collective démocratique à partir de Sartre et Deleuze-Guattari. Il a publié les articles “Penser le populisme contemporain avec Foucault” ; Raisons politiques (à paraître), “Sécularisation et biopolitique chez Spinoza”, Astérion [en ligne]. URL : https ://asterion.revues.org/2859 ; “Foucault et la démocratie antique, face à Arendt et Castoriadis”, in Foucault – Repenser les rapports entre les Anciens et Les Modernes, actes de colloque, Presses universitaires de Laval/Vrin, mars 2020 ; “Écologie, anticapitalisme et classes populaires. Le cas du projet de Sécurité sociale de l’alimentation”, Mouvements, [à paraître] ; “Réinventer un militantisme de masse démocratique”, La pensée [à paraître].

Arnaud Tomès, ancien élève de l’ENS, chaire supérieure, enseigne la philosophie en classes préparatoires à Strasbourg. Il est l’auteur d’une édition de L’Esquisse d’une théorie des émotions, de Sartre, chez Hermann, ainsi que de Sartre et Le Vocabulaire de Sartre, avec Philippe Cabestan. Dernier ouvrage publié : Qu’est-ce qu’un imaginaire social ? (Hermann, 2024)

INTRODUCTION
Jean-Philippe Milet

Nous présenterons dans un premier temps les attendus de la problématisation
de la notion et, dans un second temps, la table des matières avec le
principe de sa construction.

ATTENDUS POUR UNE PROBLÉMATISATION

Aporie

Est “moral”, nous apprend le dictionnaire de Littré, “ce qui concerne
les moeurs”. Les “mores”, pluriel latin, désignent les contenus variés des
coutumes et des usages qui s’établissent entre des hommes dans les
sociétés et entre les sociétés. Soit l’hospitalité, en usage, nous dit Tacite
[La Germanie : l’origine et le pays des Germains, trad. Patrick Voisin,
Paris, Arléa, 2009], chez les Germains – on la sait repérable chez bien
des peuples, sous des modalités variées, sous des latitudes diverses :
inviter l’arrivant à franchir le seuil, lui faire place au foyer, l’accueillir
au repas, lui offrir l’abri pour la nuit, peut-être plus d’une nuit. Elle a
tout à la fois le caractère d’un fait établi et d’une exigence : on manque
à l’honneur en refoulant l’arrivant au seuil. Qu’est-ce qu’une exigence ?
L’exigibilité d’un comportement, c’est la possibilité d’y manquer. Ainsi,
les moeurs renferment-elles un écart entre le fait et le droit, entre la
facticité de la manière d’être (latin mos) et l’idéalité de la norme.
Cet écart contient la possibilité d’une épochè, d’une suspension du
jugement : c’est le moment où l’“univers de la loi” [Jean-Toussaint
DESANTI, Un destin philosophique, Paris, Grasset, 1982, partie V, A et B],
c’est-à-dire le monde vécu de la norme, entre en crise sous la forme
d’une question : qu’est-ce qui est exigible au titre de la conduite ?
Qu’est-ce qu’une norme de conduite ? Le vivant qui se laisse saisir par
cette question se désigne du nom d’homme, et assume la position de
l’agent moral, en tant qu’il reconnaît que la responsabilité lui incombe
d’instituer des usages, c’est-à-dire des rapports de convenance susceptibles
d’ordonner ses liens avec ses semblables. Cela implique de
répondre à la question : qui sont mes semblables ? “Morale” se dit d’une
situation dans laquelle la question de la convenance surgit au coeur d’un
monde d’usages. L’agent moral est celui/celle qui s’est reconnu(e)
exposé(e) à la question, et saisi(e) par sa pertinence et son urgence.